本草从新

吴氏对汪昂《本草备要》相当推崇，但认为汪昂非医家出身，缺少临证实践经验，在吸取前人论述时，难以斟酌选择。吴氏在《本草从新·原序》中说：“新安汪氏（汪昂），祖述二书，著备要一编，卷帙不繁，而采辑颇广，宜其为近今脍炙之书也。惜独其本非岐黄家，不临证而传信前人，杂采诸说，无所折衷，未免有承误之失。”因此，吴氏对《本草备要》进行修改补充，保留其原有内容一半，修改增加者一半，于乾隆丁丑（1757）编撰成《本草从新》十八卷。

吴仪洛，字遵程，浙江海盐人，生卒年不详。他在公元1757年《本草从新》原序中说，自幼年习举子业时即旁览医书，“迄今四十年矣”，据此推算，他大约生于18世纪初。上述原序中说:“余先世藏书最夥，凡有益于民用者，购之尤亟，以故岐黄家言，亦多海内希见之本”。因此，他虽是诸生，后来却专医业。曾到过湖北、广东、直隶、河南等地，并在四明(今宁波)居留了五年，常到“天一阁”藏书楼博览医籍。

吴氏对本草与方剂有广泛深入地研究和实践，他认为汪昂的《本草备要》卷帙不繁，采辑甚广，但杂采诸说，无所折衷。他从中选辑一多半内容，补充增加近300种药物知识，于公元1757年编撰成《本草从新》，冬虫夏草、珠儿参等为此书所首载。他于公元1761年成书的《成方切用》，是有感于吴昆的《医方考》“因病分门，词旨明爽，海内盛行，但搜采不无阙略”而汪昂的《医方集解》“硕论名言，采搜甚富，然不能无承讹袭衍之说，且于新方，总未采录”，因此他“取吴氏、汪氏所辑而增改之，得古今良方凡一千一百余首”(《成方切用》序)。《医方考》未收载的五积散、逍遥散，本书予以补入。此外，本书所附《勿药元诠》74条，介绍了防病养生知识。

吴氏对《伤寒论》的研究，师法喻昌观点，并对《尚论篇》重订，附以己见，撰成《伤寒分经》十卷(公元1766年)。据《本草从新》吴氏原序称，他著有医书10种，除上述数种传世外，其他如《四诊须详》、《杂证条律》、《女科宜今》等已佚。

吴氏推崇汪昂《本草备要》，然谓汪昂“专信前人，杂揉诸说，无所折衷”，未免有承误之失，故重予编订。其编订在汪书基础上“因仍者半，增改者半”。共载药720种。分11部、52类。部类名称多与《本草纲目》同，惟编排次序有异。收药较《本草备要》多275种；每一药名下，收罗多种同类药品，增述个人用药经验。于药物产地、性状及品质等方面，多有发明。

余先世藏书最伙，凡有益于民用者，购之尤亟。以故岐黄家言，亦多海内希见之本。余自髫年，习制举业时，即旁览及焉。遇有会意，辄觉神情开涤，于是尽发所藏而精绎之，迄今四十年矣。夫医学之要，莫先于明理，其次则在辨证，其次则在用药。理不明，证于何辨？证不辨，药于何用？故拙著医学十种，其一曰∶一源必彻；其二曰∶四诊须详。于经义病情，必斟酌群言，而期于至当也。而又念天之生药，凡以济斯人之疾苦者也，有一病，必有一药。用眩，凡药皆可伤人，况于性最偏驳者乎？自来注本草者，古经以下，代有增订。而李氏纲目为集大成，其征据该洽，良足补尔雅诗疏之缺。而以备医学之用，或病其稍繁。踵之者，有缪氏之经疏，不特着药性之功能，且兼言其过劣，其中多所发明。而西昌喻嘉言，颇有异议。最后新安汪氏，祖述二书，着备要一编。卷帙不繁，而采辑甚广，宜其为近今脍炙之书也。独惜其本非岐黄家，不临证而专信前人，杂采诸说，无所折衷，未免有承误之失。余不揣固陋，取其书重订之。因仍者半，增改者半，旁掇旧文，参以涉历，以扩未尽之旨。书成，名曰《本草从新》。付之剞劂，庶几切于时用，而堪羽翼古人矣乎。其余数种，将次第刊布，与有识者商之。

乾隆丁丑岁三月上巳日澉水吴仪洛遵程书于硖川之利济堂

卷一草部

卷二草部

卷三草部

卷四草部

卷五草部

卷六草部

卷七木部

卷八木部

卷九木部

卷十果部

卷十一菜部

卷十二谷部

卷十三金石部

卷十四水部

卷十五火土部

卷十六禽兽部

卷十七虫鱼鳞介部

卷十八人部